2 заметки с тегом swift

и как его исправить

Apple Watch — невероятно крутой фитнес-трекер. Пульс, калории, пройденная дистанция — всё это считается само и синхронизируется с айфоном. А два механизма — ежедневные цели и шаринг активности с друзьями — грамотно мотивируют не халтурить.

С часами стало комфортнее тренироваться. Раньше, чтобы выйти на пробежку, одновременно послушать музыку и потом просмотреть итоги тренировки, нужно было брать телефон и втыкать в него наушники. Но тренироваться с современными телефонами и проводами неудобно, к тому же невозможно следить за пульсом без дополнительных устройств. Теперь для полного счастья достаточно взять часы с беспроводными наушниками.

Но есть один косяк — из коробки часы поддерживают лишь небольшой набор тренировок:

  • ходьба,
  • бег,
  • велосипед,
  • плавание,
  • эллиптический тренажёр,
  • гребля,
  • степпер,
  • «остальное» (Other).

Игровых видов спорта нет совсем. Я занимаюсь спортом шесть—семь раз в неделю, и ни одной из моих тренировок на часах нет:

  • теннис,
  • баскетбол,
  • традиционная силовая,
  • функциональная,
  • кросс-фит.

Чтобы всё это трекать, я поначалу использовал категорию «остальное». Но калории в этом режиме считаются неправильно, так как используется тот же принцип подсчёта, что и при быстрой ходьбе.

В АппСторе оказалось много приложений для разных видов спорта, и это натолкнуло меня на мысль порыться в документации HealthKit — фрэймворка для работы с тренировками и данными о здоровье. Оказалось, что в SDK доступен трекинг 70 (!) видов спорта.

Правда, почти все эти приложения какие-то кривоватые

В итоге я решил написать минималистичное watchOS-приложение, в котором были бы только нужные мне тренировки с возможностью легко добавить любую другую. Приложение получило кодовое имя «Just Do It», потому что там нет даже целей (мне и не нужно). Есть только выбор спорта и вывод основных показателей в процессе тренировки — время, калории, текущий и максимальный пульс.

Ну и главное — я хотел научиться писать приложения для часов. В итоге получилось вот что:

В комплекте идёт iOS-приложение, через которое можно стартануть тренировку на часах.

Исходный код лежит на Гитхабе.

Если вы пользуетесь часами и хотите добавить свой вид спорта, а также у вас есть Мак, Xcode и базовые навыки программирования, то это делается с помощью нескольких строчек кода в WorkoutConfig.swift.

Занимайтесь спортом! :-)

Давно я не писал о кодерском...

На прошлой неделе тестировщик показал мне баг в нашем iOS-приложении: после ввода текста интерфейс должен был переходить в другой режим, но ничего не происходило. Повторялось это стабильно. «Ок, посмотрю», — сказал я и пошёл фиксить на своём устройстве.

Попытался воспроизвести — никак. Пошёл за девайсом, на котором баг воспроизвёлся, но после перезапуска на нём всё заработало правильно. Странно. Попробовал ещё несколько раз — без толку. Полез смотреть код, перепроверил несколько раз всю логику — вроде всё верно. Потратил больше часа и не смог найти проблему. «Как же так, я же только что видел, что он воспроизводится!» Вспомнив про фазу луны, решил запустить в последний раз, и — ура! — проблема повторилась. Начал дебажить. Смотрю — в коде есть метод:

- (BOOL)isEnabled {
    return (_text);
}

Здесь _text — это строка, и она содержит правильный текст. Адрес у неё 0x15f11800, а метод возвращает NO.

Конечно, я знал, что так неявно возвращать BOOL не нужно, и сам так никогда не пишу. Но в чужом коде глаз за такое не зацепился. Написал тест:

BOOL BOOLCast() {
    long long address = 0x15f11800;
    return address;
}

int main(int argc, const char * argv[]) {
    NSLog(@"\%@\n", BOOLCast() ? @"YES" : @"NO");
    return 0;
}

Выводит:

NO

Xcode не выдаёт никаких ворнингов, анализатор — тоже. Забавно, что такая конструкция сработает правильно:

if (_text)

Дело в том, что в Objective-C тип BOOL объявлен как signed char, поэтому адрес 0x15f11800 обрезается и приводится к нулю. Другими словами, 0x15f11800 делится нацело на размер BOOL. То есть баг воспроизводится каждый раз, когда последний байт адреса оказывается нулевым.

368 121 856 / 256 = 1 437 976

Коллега сказал, что в C++ такая штука будет работать правильно с типом bool, так как инициализация происходит по-другому. Проверяем:

#include <iostream>

typedef signed char BOOL;

bool boolCast(void) {
    long long i = 0x15f11800;
    return i;
}

BOOL BOOLCast(void) {
    long long i = 0x15f11800;
    return i;
}

int main(int argc, const char * argv[]) {
    printf("bool: %d\nBOOL: %d\n", boolCast(), BOOLCast());
    return 0;
}

bool: 1
BOOL: 0

В Objective-C тоже есть тип bool, и результат аналогичен:

#import <Foundation/Foundation.h>

bool boolCast() {
    long long i = 0x15f11800;
    return i;
}

BOOL BOOLCast() {
    long long i = 0x15f11800;
    return i;
}

int main(int argc, const char * argv[]) {
    NSLog(@"\nbool: %d\nBOOL: %d\n", boolCast(), BOOLCast());
    return 0;
}

bool: 1
BOOL: 0

Однако Apple советует везде использовать BOOL. В любом случае, чтобы не зависеть от платформы, языка и архитектуры, лучше явно сравнивать с nil. Лишние символы спасут от непонятных багов:

return _text != nil;

Ну а как же Свифт? Свифт — молодец:

А теперь представьте, сколько подобного кода может быть у вас :-)